Kunnanhallitus, kokous 6.10.2025

§ 232 Vastaselityspyyntö Kangasniemen kunnan teknisen lautakunnan valituksen johdosta

KNGDno-2025-193

Aikaisempi käsittely

Kunnanhallitus, 26.6.2025

Valmistelija

Antti-Pekka Hokkanen, Hallintojohtaja, antti-pekka.hokkanen@kangasniemi.fi
Rauno Kuokkanen, rauno.kuokkanen@kangasniemi.fi

Kuvaus

Kangasniemen tekninen lautakunta päätti kokouksessaan 17.6.2025 § 56 poikkeamislupahakemus / xxxxx myöntää poikkeamisluvan rantasaunan rakentamiseksi. Kyseessä on Puulan rantaosayleiskaavan mukainen alue, jossa ei ole rakennusoikeutta.

Hakijan on tarkoitus muuttaa kiinteistölle oleva uimahuone puulämmitteiseksi pihasaunaksi, joka palvelisi kiinteistöllä xxxx sijaitsevaa ei omarantaista vapaa-ajan rakennuspaikkaa. Hakemuksen perusteluina on esitetty sähkön säästöä, poikkeusoloihin varautumista, sekä virkistyskäyttöä.

Rakentamislain § 57 mukaan kunta voi erityisestä syystä myöntää luvan poiketa alueidenkäyttölaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta tai sen nojalla annetusta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta.

Poikkeamista ei voida myöntää niissä tapauksissa, kun se:

1. Aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle.

2. Vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista.

3. Vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista.

4. Johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Valitus ja perustelut valitukselle:

Kyseistä poikkeamispäätöstä ei tule myöntää sen perusteella, että se vaarantaisi maanomistajien tasapuolisen kohtelun. Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden(hallintolaki § 6). Kunnan päätöksenteon on poikkeamisissa oltava johdonmukainen ja linjakas, mikä vaarantuisi selkeästi myönteisen poikkeamispäätöksen myötä ja todennäköisesti johtaisi uusiin kaavan vastaisiin vaatimuksiin aiheuttaen merkittävää haittaa kaavoitukselle.

Kyseinen rakennuspaikka ei täytä yleiskaavan ja rakennusjärjestyksen vaatimuksia rantaviivaetäisyyden, eikä naapurirajan etäisyyden suhteen. Saunarakennuksen etäisyys rantaviivasta on alle 10m ja alle 4m naapurinrajasta.

Kyseisen kiinteistön ei omarantainen rakennuspaikka (RA-2) on kaavamuutoksella muodostettu 2007. Tuolloin on tutkittu mitoitusperusteet ja tehty kaikki lähialueen maanomistajien kannalta tarpeelliset korjaukset alkuperäiseen kaavaan. Hakemuksen kohteena olevaa aluetta ei käsitelty silloinkaan, koska perusteita uudisrakentamiselle ei löytynyt. Kyseinen alue on kapea ja rakentamiseen soveltumaton, ettei sitä ole alkuperäisessä kaavassa huomioitu edes maa- ja metsätalousalueen (M) merkinnällä.

Kangasniemen tekninen lautakunta myönsi tapauksessa poikkeamisluvan perustelematta päätöstään ja johon tekninen johtaja jätti eriävän mielipiteen. Lautakunnan päätös on lainvastainen ja hallinto-oikeuden tulee kumota teknisen lautakunnan päätös 17.6.2025 § 56 poikkeamislupahakemus /xxxxxja tehdä asiassa päätös esittelijän esityksen mukaisesti eli poikkeamislupaa ei myönnetä kohteelle.

Ohessa on lautakunnan päätösote, kunnan rakennusjärjestys, kaavamääräykset, sekä lupahakemus-asiakirjat, mitkä liitetään valitukseen.

Päätösehdotus

Esittelijä

Antti-Pekka Hokkanen, Hallintojohtaja, antti-pekka.hokkanen@kangasniemi.fi

Kunnanhallitus päättää valittaa Kangasniemen teknisen lautakunnan 17.6.2025 § 56 poikkeamislupahakemus / xxxxxpäätöksestä ja toimittaa oheisen valituksen Itä-Suomen hallinto-oikeuteen.

Valtuuttaa hallintojohtajan, vs. kunnanjohtajan saattamaan valitus hallinto-oikeudelle.

 

Päätös

Rakennustarkastaja Rauno Kuokkanen toimi asiantuntijana asian esittelyn aikana.

Tommi Vehmala saapui kokoukseen pykälän käsittelyn aikana klo 15.08.

Päätösehdotus hyväksyttiin. 

Valmistelija

  • Antti-Pekka Hokkanen, Hallintojohtaja, antti-pekka.hokkanen@kangasniemi.fi

Kuvaus

Itä-Suomen hallinto-oikeus on pyytänyt kunnalta vastaselitystä koskien Kangasniemen kunnan valitusta Kangasniemen kunnan teknisen lautakunnan päätöksestä, 17.6.2025, § 56. Kunnalle varataan tilaisuus vastaselityksen antamiseen Kangasniemen kunnan teknisen lautakunnan valituksen johdosta antaman lausunnon sekä luvanhakijan selityksen johdosta. Vastaselitys on annettava hallinto-oikeudelle viimeistään 27.10.2025. Vastaselityksen antamatta jättäminen ei estä asian ratkaisemista.


Tekninen lautakunta on 09.09.2025, § 73 on päättänyt valmistelijan esityksestä poiketen antaa lausunnon kunnanhallituksen tekemästä valituksesta.

Vastine teknisen lautakunnan 09.09.2025, § 73 lausuntoon:
1.    Lautakunta päätti esittelijän ehdotuksen vastaisesta myöntäessään poikkeamisluvan, sekä antaessaan kunnanhallituksen valituksesta lausunnon. Lautakunnan näkemyksen mukaan poikkeaminen olisi vähäinen, mikä on vastoin esittelijän, sekä Kangasniemen kunnanhallituksen näkemystä. Perustelut miksi poikkeamisen myöntäminen ei ole vähäinen tai tasa-arvoinen on kerrottuna kunnanhallituksen 26.06.2025, § 180 tekemässä valituksessa, sekä teknisen lautakunnan, 17.06.2025, § 56 ja 20.05.2025, § 47 pykälien esittelytekstissä, sekä esittelijän päätösehdotuksessa. 

Pöytäkirjan osalta pöytäkirjaa pidetään päätöspöytäkirja, johon kirjataan asian päätös ja mahdolliset kokouksessa tehdyt ehdotukset ja onko niitä kannatettu. Siihen ei kirjata kokouksessa käytävää keskustelua. Lainsäädäntö ei määrittele pöytäkirjan sisältövaatimuksia, vaan kunta voi ne asettaa hallintosäännöllään ja ne ovat kirjattuna hallintosäännön 152 §:ssä. Pöytäkirja on hallintosäännön mukainen, sekä sen on allekirjoittanut pöytäkirjantarkastajat, puheenjohtaja ja pöytäkirjanpitäjä. Yleisesti yksittäisen henkilön asiakirjaa ei liitetä yleisesti pöytäkirjan liitteeksi, ellei se itse hyväksyttävä asiakirja kuten hakemus. Mahdolliset lisäselvitykset ja muut materiaalit voivat olla päätöksenteon tukena ja voivat olla oheismateriaalina käytettävissä. 

Kunnallisessa päätöksenteossa päätökset tehdään esittelijän selostuksen pohjalta, eikä luvan hakijan. Esittelijä vastaa valmistelun asianmukaisesta suorittamisesta ja on valmistelun perusteella velvollinen tekemään asiassa toimielimelle päätösehdotuksen. Toimielimen päätöksiä ei tehdä poikkeamislupahakemuksen hakijan esityksen perusteella. Mikäli näin toimittaisiin asioiden puolueeton tarkastelu vaarantuisi helposti ja syntyisi lainvastaisia päätöksiä.

2.    Kaavaa laadittaessa on tehty kantatilamitoitus, joka on määritellyt rantarakennusoikeuden edellytykset. Nämä eivät ole täyttyneet kyseisen kiinteistön kohdalla. Kantatilatarkastelun avulla taataan jokaiselle tasapuolinen kohtelu. Mikäli kyseinen poikkeamislupa myönnettäisiin se vaarantaisi tasapuolisen kohtelun periaatteet ja loisi poikkeavan linjauksen. Poikkeamisluvan myöntäminen olisi kaavanvastainen toimenpide. Nykyisen voimassa olevan luvan mukainen rakennelma on tarkoitettu uimaranta käyttöä palvelevaksi uima/pukukopiksi. 

Valituksessa on mainittu, että rakennelma on 5 metrin etäisyydellä naapurista ja 10 metrin etäisyydellä rantaviivasta. Kuitenkin todellisuudessa rantaviiva etäisyys on lyhyempi kuin asemapiirroksessa esitetty 10 metriä ja etäisyys tiehen rakennelmalla on alle 5 metriä. Alue on kapea ja rakentamiseen soveltumaton.

Kyseistä aluetta ei ole määritelty Puulan rantayleiskaavassa edes M -alueeksi, joka tarkoittaa ettei kyseisellä alueella ei ole maankäytöllistä merkitystä. Muut ranta-alueella rakennetut kiinteistöt ovat kaavan mukaisia rakennuspaikkoja. Lisäksi mikäli poikkeamislupa myönnettäisiin se vaarantaisi tasapuolisen kohtelun myös siten, että siitä tulisi omarantainen rakennuspaikka.

3.    Kyseessä ei ole käyttötarkoituksen muutos, sillä nykyinen alueella oleva uimakoppi ei ole rakennus, vaan rakennelma, jossa rakennuksen kahden sivun on oltava aukinaisia. 

Vastine hakijan lisäselvitykseen:
Poikkeamisluvan hakija on myös antanut lisäselityksen asiassa. Hänen selityksessään antamat erityiset syyt, kuten sähkön säästö tai saunan tarjoaminen työntekijöiden virkistyskäyttöön eivät ole merkityksellisiä asian käsittelyn tai päätöksenteon osalta. Esitetyt perusteet eivät ole sellaisia, että ne vaikuttaisivat poikkeamisluvan käsittelyyn viranomaisen toimesta. 

Hakijan esille tuoma virallinen katselmus on keino tarkastella kohdetta, mutta se ei ole vaatimus asian käsittelylle. Lautakunta tekee päätökset esittelijän ehdotuksen pohjalta, kuten aiemmin on todettu. Tapauksessa poikkeamisluvan hakija on lähettänyt lisäaineistoa suoraan päättäjille, mikä ei noudata kunnan hallinnollista prosessia. Lautakunta tekee päätökset esittelijän ehdotuksen pohjalta, kuten aiemmin on todettu ja esittelijä vastaa asian oikeanmukaisesta valmistelusta.

 

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Kimmo Kainulainen, Kunnanjohtaja, kimmo.kainulainen@kangasniemi.fi

Kunnanhallitus päättää antaa oheisen selityksen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Tiedoksi

Itä-Suomen hallinto-oikeus

Oheismateriaali

Vastaselityspyyntö - Kangasniemen kunta 25.9.2025.pdf.pdf (pdf, 113 kt)
Lausunto - Kangasniemen tekninen lautakunta 9.9.2025.pdf.pdf (pdf, 320 kt)

Muutoksenhaku

Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei saa tehdä päätöksestä, joka koskee:

- vain valmistelua tai täytäntöönpanoa (KuntaL 136 §)
- virka- tai työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista ja viranhaltija on jäsenenä viranhaltijayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa (KVhl 50 § 2 mom.)
- etuosto-oikeuden käyttämättä jättämistä (EtuostoL 22 §)

Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei voi tehdä kunnan vaikuttavan toimielimen päätöksistä (KuntaL § 26, KuntaL § 27 ja § 28).